?
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???????????????補維波
?
摘要：瓊山攀丹唐氏歷來以科考聞名瓊島，但對其家族科考人數(shù)眾說紛紜。本文從民國《唐氏族譜》入手，結(jié)合海南地方文獻及其它涉及海南科考書籍，一一考核，得出唐氏歷代科舉情況詳情，并做簡單評價。
關(guān)鍵詞：攀丹唐氏；科考；人數(shù)
?
瓊山攀丹唐氏是海南本土出名的科甲望族。關(guān)于攀丹唐氏科舉中式人數(shù)，現(xiàn)存文獻眾說紛紜。有的說明清兩代“有38人考取舉人，進士6人，其中文舉27人，武舉11人”。有的說數(shù)十人等等。而由此產(chǎn)生的對攀丹唐氏科舉情況的評價也同樣人云亦云。攀丹唐氏究竟產(chǎn)生了多少舉人、進士？本文根據(jù)民國《唐氏族譜》、道光《瓊州府志》、民國《瓊山縣志》、民國《文昌縣志》等地方文獻的記載進行考證，并結(jié)合涉及明清科舉的書籍一一對比，考證結(jié)果,并據(jù)結(jié)果對唐氏科舉情況做簡單評價。
本文探究對象為“攀丹唐氏”，僅指南宋淳佑初年出為瓊州帥守，后落籍瓊山攀丹村的唐震后人（含由攀丹村遷居海南各市縣者）。
一、攀丹唐氏歷代科舉中式人數(shù)考證
據(jù)海南師范大學館藏成書于民國時期的《唐氏族譜》恩榮譜（以下簡稱《族譜》）所載。從宋到清，海南唐氏共有文舉人18人，武舉人2人，進士9人，其余為薦舉、貢選、諸生。其中進士、舉人名單如下。
進士科：
宋：
唐震——由鄉(xiāng)舉特奏名科進士及第。
元：
唐源澄——元末登進士（廷召不應廢之）。
明：
唐舟——永樂甲申進士（會魁）。唐亮——永樂戊戌進士。唐絹——成化己酉進士。
唐鼐——成化乙未進士。唐胄——宏（應為弘，原文作宏，下同）治壬戌進士（會魁）。唐穆——嘉靖戊戌進士。
清：
唐大章——乾隆戊子進士。
舉人科：
元：
唐次道——中廣西行省舉人（解元）。
明：
唐舟——永樂癸未科舉人（亞元）。唐亮——永樂丁酉科中式浙江舉人。唐敬——宣德丙午科舉人。唐絹——天順壬午科舉人。唐鼐——舉人(隨父于中河南進士，中舉時間不載)。唐虔——宣德己酉科舉人。唐卿——成化戊子科舉人。唐胄——宏治戊午科舉人（亞元）。唐翱——宏治戊午科舉人。唐暉——宏治辛酉科舉人。唐濂伯——景泰癸酉科舉人（解元）。唐穆——嘉靖乙酉科舉人。
清：
唐大章——舉人（乾隆戊子進士，中舉時間不載）。唐煥章——道光丁酉科舉人。唐丙章——光緒壬午科順天舉人。
武科：
明：
唐褒——萬歷甲午科武舉。
清：
唐莢榮——同治丁卯科武舉。
據(jù)道光《瓊州府志》（以下簡稱《道光志》，主編洪壽祥、李琳點校，海南出版社2006年版，海南地方志叢刊本）所載，截止道光二十年（1840），海南唐姓科舉中式者，有文舉人13人，武舉人0，進士6人。其他地方志收錄攀丹唐氏族人的科舉情況如下：《萬歷瓊州府志》收錄萬歷戊午科前唐氏文舉人12人，進士6人，武科未記載；《康熙瓊州府志》收錄清以前唐氏文舉人12人，進士6人，武科未記載；《道光廣東通志·瓊州府》收錄道光二年前唐氏文舉人12人，進士5人（缺唐鼐），武科未記載；《康熙廣東通志·瓊州府》收錄清以前唐氏文舉人12人，進士5人（缺唐鼐），武科未記載；《乾隆瓊州府志》收錄清乾隆三十九年前唐氏文舉人12人，進士6人，武科收錄截止時間在唐氏后人中武科之前，所以沒有記載。以上方志收錄情況除《道光廣東通志·瓊州府》、《康熙廣東通志·瓊州府》缺“唐鼐”外，均與《道光志》相同。與《族譜》所載不完全相符?，F(xiàn)就上述差異，結(jié)合其他書籍考核如下：
1.進士中式人數(shù)
《族譜》所載進士中式9人，比《道光志》多3人，其名單是：宋，唐震；元，唐源澄；清，唐大章。
因為“唐震”是唐氏遷瓊始祖，不是以海南籍考中進士，所以《道光志》等方志均沒有收入。
“唐源澄”，《族譜》記載為“元末登進士（廷召不應廢之）”。但《道光志》及其他海南地方志均沒有記載。
“唐大章”，《族譜》記載“乾隆戊子科進士”。但《道光志》等海南舊志都沒有記載?？疾椤睹髑鍤v代題名碑錄索引》有“唐大章”者，系“江西豐城人，萬歷35年，2甲7名”。其籍貫和年代與海南“唐大章”相差甚遠?，F(xiàn)詳閱《族譜》記載：“清，十九世，緣名大章，乾隆戊子科進士”。從字跡上看，明顯是后人用硬筆添加上去。譜中有同名者為“二十一世，萬州人”，也不相符。清代海南地方志沒有記載本地進士，尤其在中式人數(shù)不多的萬州地區(qū)，一般來講，存在這樣的情況是比較罕見的。由此觀之，“唐大章”中進士之說疑點甚多，可信度不高，暫且存疑。
2.舉人中式人數(shù)
《族譜》所載舉人中式人數(shù)，比《道光志》多7人，其中文舉6人（即唐震、唐澄源、唐鼐、唐大章、唐濂伯、唐丙章）， 武舉1人（即唐褒）。文舉比《道光志》少1人（即唐維）。
關(guān)于“唐震、唐澄源、唐大章”，《道光志》沒有記載。上文已有分析, 在此同理。
關(guān)于“唐鼐”，由于他在河南中鄉(xiāng)試，故《道光志》舉人無記載，但進士有收錄。
關(guān)于“唐濂伯”，《族譜》記載“唐濂伯——景泰癸酉科解元”?！兜拦庵尽窡o此人，但在景泰四年癸酉科舉人卻有作“康濂伯”者。《民國瓊山縣志》景泰四年癸酉科舉人有“唐濂伯”，與《族譜》所載吻合。根據(jù)《道光志》“康濂伯”記載“隨父任閩中”，那么其父親極有可能是舉人或進士，但《道光志》景泰四年之前根本沒有姓康的中式士子。又，王佐有兩首詩《寄表侄唐濂伯必周》、《唐必周解元墓》提及唐濂伯。眾所周知，王佐的母親唐朝選，出自攀丹唐氏，是唐瑤的次女。由此知其詩中的“表侄唐濂伯”，確為明代攀丹村人。而且《正德瓊臺志》、《萬歷瓊州府志》、《康熙瓊州府志》、《道光廣東通志·瓊州府》等方志之“鄉(xiāng)舉”或“舉人”，均記載明代海南“唐濂伯”其人。由此可知，《道光志》所謂“康濂伯”，顯為“唐濂伯”之誤。
關(guān)于“唐丙章”，《族譜》記載“唐丙章——光緒壬午科順天舉人（儋州人）”?！兜拦庵尽酚捎诔蓵鴷r間在光緒前，所以沒有收錄。據(jù)《民國儋縣志》載：“唐丙章，荔根人，原名乃欽，由廩生，以北監(jiān)名，由太學中順天榜第一十九名舉人。有傳。”“唐丙章， 荔根人，字典初。天資沈毅，博古通今。為瓊山唐西洲侍郎族中后裔，移居儋陽”。
關(guān)于“唐維”，《族譜》科甲和仕宦部分均未收錄。但《道光志》有記載：嘉靖十六年丁酉科舉人：“唐維，儋州人，揚州通判，升同知?！睋?jù)《民國儋縣志》載：嘉靖十六年丁酉科舉人：“唐維，號松山，高麻都人，朝胤之子。揚州通判，升同知。有傳?！逼涓浮疤瞥?，唐屋村人，由歲貢中副榜舉人，任連州府桂陽縣教諭。領(lǐng)御詔回征符南蛇有功，賜金腰帶，升推官四府……《舊志》作朝允，《府志》作朝胤?！薄疤平?jīng)綸，朝胤長子，順德教諭”?！蹲遄V》卷首二冊，同時代（約弘治正德年間）九世祖有“唐維”者，“字作仁，府文學，男一愷。”其父“唐琮，字宗玉，府文學，男一維”，其子“唐愷，字原中，府文學，男二，士魁、士雄”。不難看出，攀丹唐氏的“唐維”和儋州的“唐維”，雖然生活年代接近，姓名相同，但是無論是字號，還是父子兄弟譜系差異明顯。在明代中期唐氏作為海南島的名門望族，我們似乎也難以看到遷居儋州的唐氏后人改名字的理由。且“唐朝胤，唐屋村人”，既然以姓氏命名村莊，那么該地的唐姓族人數(shù)量必定不少，我們在族譜中找不到這之前有遷居儋州的記載。
由此可知，兩個唐維非同一人，也揭示出海南唐姓居民并非全部出自瓊山攀丹唐氏。
關(guān)于武舉中式人數(shù)，《族譜》記載有明“唐褒”、清“唐莢榮”。但《道光志》等地方志武科均無載“唐褒”。惟“唐莢榮”，見《民國文昌縣志》武舉載：“同治六年丁卯科，唐莢榮，東區(qū)人?！?/span>
綜上述所考，瓊山攀丹唐氏家族元代以來科舉中式情況，能得到地方志等文獻印證者，共計文舉人15人，武舉人1人，進士6人。
二、對攀丹唐氏歷代科舉情況的評價
根據(jù)上述考核，我們可以看到瓊山攀丹唐氏家族的科舉情況。從地理分布上看絕大部分分布在瓊山，如進士6人，全部出自瓊山（唐亮、唐鼐隨父在外地應試，唐絹寓居澄邁，但其籍貫均屬瓊山），這和當時瓊山縣是全島的文教中心是密切關(guān)聯(lián)的。從中式人員關(guān)系上看，家庭影響明顯，如唐舟、唐亮和唐胄、唐穆，2對父子進士，還有幾對父子舉人，其余兄弟、叔侄等不一一贅述。
從時間分布上看，明代前中期是其家族科甲繁榮時期，在唐震十世后人唐穆中式之時（即明嘉靖十七年），攀丹唐氏家族科舉達到鼎盛。該時期唐震后人八世、九世、十世共有舉人10人，進士4人，占唐氏家族全部中式人數(shù)半數(shù)以上。各類貢生23人，諸生43人（后兩類數(shù)據(jù)，據(jù)《族譜》），蔚為壯觀。明代海南截止唐穆中進士時即嘉靖十七年，瓊山中進士32人,居瓊山的唐氏后人共5人，占16%; 全島中進士44人，攀丹唐氏全族共6人，占14%。這些數(shù)據(jù)無可爭辯地反映出唐氏家族在明朝前中期的科甲盛況，無愧“元魁海外無雙唐氏，守牧天南第一攀丹”的贊譽。但明代中期以后，唐氏家族科舉開始走下坡路，明中期唐穆以后沒有1人中式。清代能得到文獻印證的也只有2個文舉人，1個武舉人。
總的來說，唐氏家族科甲在明代前期繁榮，中期鼎盛，隨后迅速衰落。通常人們所傳唐氏家族明清兩代出了數(shù)十位舉人、進士，明清兩代為海南科甲鼎族這種說法是不準確的。記載明清兩代海南舉人、進士的地方文獻很多，尤其是進士科歷來受到重視，無論地方還是中央均有詳細檔案記載，被遺漏的可能性較小。唐氏家族作為海南科甲鼎族在明代是名副其實的，清代已無法以整個家族的面貌出現(xiàn)在海南科舉。
?
?
?
?
